MinnaKuusjrvi Muutoksia tarvitaan

Rikoskierre katkaistava nopeasti

Mietitäänpä nuoria, jotka kaveriporukalla kanssa käyttävät päihteitä ja tekevät rikoksia. Porukassa tyhmyys tiivistyy, sopii erityisen hyvin näihin tapauksiin. Suomessa oikeuskäytäntö on aivan liian hidas. Varsinkin nuorten kohdalla pitäisi rikosten tekeminen pystyä katkaisemaan jo heti ensimmäisen rikoksen jälkeen. Käräjät saattavat olla 1-2 vuoden päästä tekohetkestä. Nuori saa yleensä ensin sakkoa, tämän jälkeen ehdonalaista, sitten mahdollisesti yhdyskuntapalvelua ja vasta sen jälkeen tulee linnaan lähtö tai harkitaan nilkkapannan käyttöä. Tässä vaiheessa rikoksia voi olla kertynyt melkoinen lista. Systeemi lisää syrjäytymistä. Kalliiksi tulee yhteiskunnalle, rikoksentekijälle itselleen ja asianomistajille. Ainoastaan asianajajat tienaavat.

Nuoret hyötyisivät varmastikin esim. nilkkapannasta. Nykyinen lainsäädäntö antaa mahdollisuuden pannan käyttöön vain ehdottomien rangaistuksien kohdalla. Pannan käytön seurauksena kotona olisi pakko olla yöaikaan, liikkumista rajoitettaisiin ja pitäisi olla päihteetön koko ajan. Jos pantaa voitaisiin käyttää tarvittaessa jo ensimmäisen rikoksen jälkeen, tämä saattaisi saada nuoren pysähtymään ja korjaamaan elämänsä suunnan. Jos joku ei pysty päihteettömänä olemaan, tällainen pitäisi pakottaa päihdehoitoon.

Miksi näin ei tehdä jo nyt? Lakeja voidaan tarvittaessa muuttaa. Yksi hankaloittava tekijä on varmastikin kustannuskysymys, pannan hankinta ja käytön aikainen valvonta maksaa. Mutta onko kukaan laskenut, kuinka paljon rikoskierteen katkaisun onnistuessa tulee säästöjä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Nilkkapannallahan ne yhteiskunnan ongelmat ratkeaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Jos tuomioksi tulee vain sakkoa, niin ei silloin ole perustetta jalkapantavalvonnalle. Jalkapantavalvonta on tuomion kovuudeltaan ehdottaman ja ehdonalaisentuomion välissä, verrattavissa hyvin yhdyskuntapalveluun. Ei pelkällä sakkorangaistuksella rangaitavasta rikoksesta ole kohtuullista laittaa ketään jalkapantavalvontaan tai arestiin. Miten tasapuolisuuden vuoksi kuulostaisi aikuisten kohdalla että ylinopeussakoista saisi lisärangaistukseksi jalakapantavalvontaa "kotiarestissa".

Jalkapantavalvonta on kohtuullisen "raskas" rangaistusmuoto ja tapa rajoittaa ihmisen perusoikeuksia. Sen määrääminen rangaistuksena on oikeuslaitoksen tehtävä ja kuten yllä mainitsitkin niin ensimmäisiä "käräjiä" saa helposti odottaa 1-2 vuotta esitutkinnan alusta tai rikoksen tapahtumisesta. Oikeuslaitos on Suomessa ylikuormitettu. Sieltä tuskin löytyy kapasiteettia suuressa mitassa tapahtuviin nuorten "jalkapantaoikeudenkäyntien" toteuttamiseen.

Entäs jos nuori ei noudata jalkapantavalvonnan ehtoja, laitetaanko vankilaan istumaan tuomiota vai annetaanko siitä vähän lisää päiväsakkoja. Vai muutama päivä tuomiota lisää tai kohtuullistetaan se pois. Suomessa lähestymiskieltojen rikkomisestakin selviää hyvin usein erittäin vähin seuraamuksin. Jos jalkapantavalvonnassa olisi tuhansia henkilöitä, niin heidän kaikkien alkaessaan rikkoa valvonnan ehtoja ei viranomaisilla olisi resursseja puuttua siihen mitenkään. Tuskin poliisit haluavat koko vuoroaan jahdata "jalkapantakarkureita".

Käyttäjän MinnaKuusjrvi kuva
Minna Kuusjärvi

Nykyinen systeemi ei toimi, jotain radikaaleja muutoksia tarvitaan. Kertokaa joku parempi keino! Tiedän useampia tapauksia, joissa olisi kuukauden tai parin nilkkapannan käytön jälkeen tilanne lähes todennäköisesti muuttunut. Joku saattaa jäädä kiinni melko pienestä rikoksesta. Nuorelle saattaa tässä vaiheessa tulla sellainen olo, että enää ei sitten ole mitään merkitystä millään, ihan sama mitä tekee. Joku on joskus maininnut, että esim. Ruotsissa nuori joutuu ekan ratin jälkeen vähäksi aikaa linnaan. Itse kokeilisin mielummin pantaa ja jos se ei toimi niin sitten linnaan rauhoittumaan. Jos käytäntöjä ei muuteta, meillä on yhä enemmän syrjäytyneitä, joiden elämän yhteiskunta eli veronmaksajat kustantaa.

Toimituksen poiminnat