MinnaKuusjrvi Muutoksia tarvitaan

Poliisin tilastot surullista luettavaa

Mielenkiinnosta tutkailin poliisin julkaisemia tialstoja viime vuodelta. Keski-Suomen kannalta huomioni kiinnitti kahden paikkakunnan tilanteet; Jämsä ja Keuruu. Molempien kohdalla rikosten määrä oli monilla tehtäväalueilla lisääntynyt. Jämsän huumausainerikoset olivat lisääntyneet yli 80 %:a. Rattijuopumukset yli 40 %:a. Keuruun kohdalla huumausainerikokset lisääntyivät 250 %:a, tosin määrä oli edelleenkin pieni Jämsään verrattuna. Törkeiden rattijuopumusten määrä väheni, mutta muiden rattien osuus kasvoi lähes puolella.

Jämsän huumetilanne on päässyt otsikoihin monta kertaa, huumekuolemia on muutaman vuoden aikana ollut useita. Eli ongelma on todellinen ja päässyt karkaamaan käsistä. Monen muun paikkakunnan kohdalla epäilen sitä, että ongelma on pahempi kuin mitä tilastot kertovat. Poliiseja ei ole vain ollut ratkomassa rikoksia. Poliiseja on aivan liian vähän, erityisesti pienillä paikkakunnilla. "Kyläpoliisin" läsnäolo saattaisi rauhoittaa monen pienen paikkakunnan tilannetta.

Poliisien määrää on lisättävä pikaisesti vähintään samalle tasolle, kuin mitä se oli ennen leikkauksia. Asioihin pitää puuttua ennen kuin on liian myöhäistä! 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Voisiko tästä tulla eteen uusi ongeelma?

Kun olisi enemmän poliiseja puhalluttamassa kuskeja, niin paljastuisi enemmän rattijuoppoja.
Näinollen tilastot vaan huononisi ja ruskea menneisyys olisi taas huolissaan.

Mitäs jos keksittäisi keino saada ne rattijuopot ajamaan selvinpäin?

Voitaisi aloittaa vaikka sillä, että ihmisillä olisi elämässä jokin muu tarkoitus kuin paeta kurjuutta päihteillä.

Tai oikeammin tulisi aloittaa sillä, että poistettaisi päättäjien listoilta sellaiset turhat puolueet joissa tieto/taito on ....noh.... sitä ei ole.

Sen jälkeen heti toisena uudet viisaammat voimat alkaisi tehdä jotain järkevää, ennemmin kuin keksiä aktiivimalleja kurjistamaan ihmisten elämää.
Tämä voisi auttaa siihen ettei tarvitse paeta paskaa elämää päihteisiin, joka puolestaan johtaisi siihen, että autoilijat ajelisi taas selvinpäin.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Rattijuopumukset on helppo saada nollaan. Jos ei puhalluteta, ei ole tilastoissa yhtäkään rattijuoppoa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ja huumerikollisuus puolittuu jos kannabis dekriminalisoidaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#3
"Ja huumerikollisuus puolittuu jos kannabis dekriminalisoidaan."

Ja Teppokin tulee iloiseksi...kai sekin johonkin jotain vaikuttaa.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #4

Tepolle tuskin riittää mikään. Seuraavaksi pitäisi olla ilmaiset huumeet, viiden tähden maksuton huumeidenkäyttöhotelli ja valtion huumelaboratorio, jossa 40.000 kemistiä ja lääkäriä kehittelisi jatkuvasti paremmin pöhiseviä päihteitä.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #5

Siitä että ajaa haittojen vähentämiseen tähtäävää päihdepolitiikkaa on aika pitkä matka tuohon. Mutta hieno olkiukko kaiken kaikkiaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Laillistaminen olisi järkevämpää.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sininen tulevaisuus: poliisi joka kadunkulmassa...

Olen nähnyt sellaisen livenä: Kuubassa. Ja kieltämättä siellä on turvallista, sitä ei voi kiistää.

Pekka Pylkkönen

Joo. Ja ne poliisit yrittivät myydä ahkerasti pimeästi rojua ja sikareita. Itse sain nuhtelut paidatta kävelystä.

Mutta olin kyllä itsekin kieltämättä hämmästynyt siitä että Havannassakin ihmisten ulko-ovet olivat usein sepposen selällään vaikka ketään ei näyttänyt olevan kotona.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Tähän ei poliisien määrää lisäämällä ratkaista, vaan Portugalin tiellä, https://yle.fi/uutiset/3-9205897

Monenko ihmisen tulee vielä kuolla taantumuksellisen ajattelun takia?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Liikennerikoksiakin saataisiin vahennettyä huomattavasti, jos kolarit siirrettäisiin sille instanssille, jolle ne oikeasti kuuluisivatkin, eli vakuutusyhtiöille.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

En tiedä missä määrin kolaritilanteissa kirjoitellaan sakkorangaistuksia. Hyvin monissa kolaritilanteissa kyseessä on puhdas tahaton onnettomuus. Jos "epäonni" ja "lievä huolimattomuus" on jahtanut onnettomuuteen, niin sopia kysyä että onko rangaistusmääräys tai tai tuomio tarpeellinen, jos teko on puhdas vahinko. Liikenteessä käy erilaisia virheitä kaikille osalliselle, välillä niillä on vain seuraamuksia.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Portugalissa dekriminalisoinnin alla huumekuolemien määrä on romahtanut (muistaakseni n. 80%:lla), vaikka käyttö on pysynyt jotakuinkin samana. Tuosta voidaan siis vetää melko suoraviivainen päätelmä, että 4/5 huumekuolemasta johtuu nimenomaan siitä, että asiaa vastaan taistellaan poliisin toimin eikä käytetä vaihtoehtoisia keinoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Satojen prosenttien kasvu kielii ennen kaikkea siitä, että tapaukset ovat harvinaisia. Jos annat lukumäärät, niin jatketaan sitten siitä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Eihän tuo esim. rattijuopumusten osalta ole temppu eikä mikään. Kuvitellaanpa, että esim Ypäjällä ei eräänä vuonna poliisi puhalluta yhtäkään autoilijaa. Tilastoissa on silloin nolla rattijuoppoa, tai ehkä joku hölmö, joka kännissä kolaroi, mutta lähtökohtaisesti Ypäjä on rattijuoppo -vapaa paikka, jos tilastoja uskotaan.

No, seuraavana vuonna poliisi pitää Ypäjällä pari ratsiaa, ja saaliina on 300 rattijuoppoa vuoden aikana. Hupsista. Kannattaisi varmaan olla pitämättä ratsioita, ettei tilastot heikkene.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lähinnä tässä uumoilin, että Keuruulla on ollut kaksi huumerikosta edellisenä vuotena ja seitsemän seuraavana. Silloin nousu on 250%. Mikään ei tietysti takaa sitä, että sitä seuraavana vuonna on esimerkiksi neljä, jolloin aleneminen on noin 40%.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #16

Niinpä. Tilastot ovat tilastoja. Toimii myös pahoinpitelyissä, joissa vain patjaan kirjatut pahoinpitelyt tilastoidaan, mutta paikalla hoidettuja ei.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #17

Eikös poliisin tai oikeuslaitokset tilastot ole hieman huonoja ilmaisemaan huumausaineiden käytön yleisyyttä ja määrää etenkin paikkakuntatasoisesti. Aluetason tai valtakunnan tason takavarikkomäärät ja törkeiden tekomuotojen yleisyys antaa hieman suuntaa tilanteesta.

Parempia mittareita lienevät laajapohjaisista kyselyistä tehdyt tilastot ja suurimpien kaupungien jätevesien "huumejäämien" mittaustulokset.

Yleinen käsitys kaikilla tahoilla taitaa olla se että huumausaineiden käyttäjien määrä ja käytön määrä lisääntyy tasaiseen tahtiin ja tämä kehityssuunta tuskin on laskuun kääntymässä. Erityisesti kannabiksen käyttäjien määrä kasvaa rajusti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #23

Noi jätevesi tutkimukset antavat suuntaa. Tosin ne ei kerro kannabiksen yleisyydestä mitään, koska sitä ei voi vesistä mitata.

Käyttäjän MinnaKuusjrvi kuva
Minna Kuusjärvi

Poliisien vähyys näkyy tilastoissa, mutta Jämsän tilanne on todellisuutta. Siellä on paha ongelma huumeiden kanssa. Rattijuopumusten osalta tarvitaan päihdehoidon parantamista, jopa tahdonvastaista hoitoa uusijoiden kohdalla. Jotain on kuitenkin tehtävä, nykyisellä tavalla ei voida jatkaa, ellei haluta huumeongelmien leviävän kaikkein pienimpiinkin kyliin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Vo7n kertoa sulle että Suomesta ei löydy huumeetonta paikkakuntaa. Eriasia on onko ne ongelmaksi.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Tilastoista varmaan löytyy tuollaisiakin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Ehkä Ahvenanmaan vähäväkilukusista saaristokunnista löytyy. Samoin voi löytyä joistain pienen väkiluvun pikkukunnista. Mutta nämä omat marginaalisia väkiluvultaan ja merkittävyydeltään.

Käytännössä lähes jokaisesta kunnasta löytyy huumausaineiden käyttäjiä. Poliisin ja tullin haaviin arvioidaan muistaakseni jäävän noin 5-10% huumausaineista, eli pieni osuus.

Huumausaineen käyttörikoksia kirjataan lähinnä muiden rikosten selvittelyn ja hälytystehtävien oheislöytönä. Tosin välillä on poliisien kampanjoita imagomielessä, mutta ainakaan täälläpäin ei poliisi käsittääkseni tee mitään laajamittaista käyttörikosten etsimistä aktiivisesti. Keskikokoisellakin paikkakunnalla voi vuositilastossa olla 10-20 tapausta. Todellisuudessa keskikokoisella paikkakunnalla voi olla useita kymmeniä tai satoja säännöllisiä huumausaineiden käyttäjiä ja kokeilijat päälle. Huumausaineiden käyttörikosten tilastomäärä on vain todella pieni osuus todellisista määristä. Tuskin puhutaan edes 1% joka tilastoissa näkyy.

Totuus vain on se että huumeita on nykyään jokapuolella ja TOR-verkon kautta niitä pystyy hankkimaan hyvinkin helposti lähes jokainen halukas.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huumausaineiden käyttö lisääntyy jatkuvasti koko maassa. Onko poliiseja vähän tai paljon ei siihen juurikaan vaikuta. Mitä enemmän poliisit panostavat huumausainerikostutkintaan ja "käytönvalvontaan" niin sen enempi löytyy huumausainerikoksia ja huumausainerikollisia.

Tehokkaalla poliisitoiminnalla voidaan paikallisesti saada joltain alueelta tarjontaa vähenemään ja lyhytaikaisia "kuivia" aikoja. Mutta viikkojen tai kuukauden kuluttua taas on huumausaineita helposti käyttäjien saatavilla, kunhan käyttäjillä on vain maksukykyä. Jos olisi mahdollista saada jonkun kaupungin "diilerit" kaikki kiinni, niin Tor-verkoista sovitaan treffit vain viereisiin kaupungin tai viereisen maakunnan "diilerin" juttusille ja taas huumausaine vaihtaa omistajaansa parkkipaikalla. Huumausaineita on saatavilla aina jossain päin Suomea. Jos alueelle koittaa "kuiva kausi" niin silloin hinnat voivat nousta ja kysyntää riittää. Silloin sinne kannattaa hakea myyntierä vaikka kauempaakin ja kalliimmalla hankintahinnalla. Huumausainebisner on markkinataloutta parhaimmillaan. Ei toimiva bisnes lakkaa toimimasta.

Poliisien lisäämistä järkevämpää on panostaa kunnolliseen päihdekuntoutukseen, asiapitoiseen ja vaikuttavaan ennaltaehkäisyyn, matalankynnyksen palveluihin, varsinaisten narkomaanien korvaushoitoon ja kehittää erilaisia ja uusia toimintatapoja päihdehaittojen ehkäisemiseksi.

Päihdehaittojen kirjo on moninainen. Osa on käyttäjäkohtaisia, osa koskee läheisiä, osa on yhteiskunnan menoeriä tai yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Poliisien resurssien "tuhlaamisella" esim. käyttäjien jahtaamiseen (sitä ei käytännössä juurikaan tehdä, paitsi joitain vuotuisia tempauksia imagomielessä) ei saavuteta juuri mitään. Pienet sakot, H-merkintä ja mahdollinen pidätyssellissä käynti ei kenenkään käyttöä lopeta, tosin H-merkintä edesauttaa tehokkaasti syrjäytymista työelämästä ja kouluelämästä.

Itse näen että poliisien resurssit kannattaisi keskittää ensisijassa järjestäytyneem rikollisuuden torjuntaan, väkivaltarikoksiin ja riittävän hälytysvalmiuden ylläpitoon.

Huumeiden haitoista puhutaan paljon ja ne nähdään kaiken pahan alkuna ja syynä. Totuus vain on että suomalaisten ongelmapäihde niin haittojen, rikosten ja yhteiskunnan kustannusten suhteen on ensisijaisesti alkoholi. Esimerkiksi suomalainen henkirikos on yleisemmin "ryyppyremmin" pyykotos. Yleisimmät pahoinpitelyrikokset ovat humalaisten tappelut tai humalaisten perheenjäsenten välinen riita.

Merkittävän osan rikoksista tehtailee pieni "ongelmakäyttäjien" joukko. Tämä pieni "taparikollisten" (ja yleensä sekakäyttäjien) joukko aiheuttaa paljon melua, hälyä ja vahinkoa, joka leimaa kaikkia huumausaineiden käyttäjiä. Enin osa huumausaineenkäyttäjistä ei huumausainerikoksien lisäksi aiheuta juurikaan häiriökäyttäytymistä tai rikoksia.

Kysymys kuuluu että miten tämä pieni "taparikollisten" porukka saataisiin lopettamaan "sekoilunsa"? Huumeet ovat kuin alkoholi, osalla ne sopivat, osalle ei. Kuinka järkevää on kohdistaa viranomaistoimia niihin huumausaineiden käyttäjiin, jotka eivät aiheuta juurikaan ongelmia tai joiden terveydentilaan huumausaineiden käyttö ei juurikaan heikennä?

Tätä asiaa on joissakin maissa ratkottu erilaisin keinoin. Jotkut maat ja jotkut Yhdysvaltain osavaltion ovat laillistaneet kannabiksen, muutamissa maissa ollaan luovutta huumausaineenkäyttörikoksesta. Esimerkiksi Portugalissa "vapaampi" huumausainepolitiikka ja resurssien ohjaaminen "päihdekuntoutukseen" rangaistusten sijasta on tuottanut positiivisia tuloksia. Yhdysvaltain vuosikymmeniä kestänyt huumepolitiikka suurine vankilukuineen, kovine tuomioineen ja katujengien yleistymisineen ei ollut toimiva ratkaisu. Puhumattakaan Meksikon "huumesodasta" tai Ducarten "massamurhapolitiikasta". Huumausaineongelmaa ei ratkaista rangaistuksin tai poliisin toimintakeinoin. Ratkaisu on jossain muualla.

Huumausainekysymys pitäisi ratkaista kriminalipoliittisten keinojen sijasta sosiaali ja terveyspoliittisin keinoin, kuten alkoholin ja tupakan kanssa toimitaan.

Käyttäjän MinnaKuusjrvi kuva
Minna Kuusjärvi

Päihdeongelmaisten pitäisi saada nopeammin ja helpommin apua, tarvittaessa jopa tahdonvastaisesti. Samaten käyttäjille jaettavista rangaistuksista ei ole mitään apua. Toki esim. alaikäisen kohdalla lastensuojeluun pitää tehdä ilmoitus. Mutta tällöin lastensuojelun pitää pystyä toimimaan oikealla tavalla. Se ei ole ratkaisu, että sijoitetaan nuori sellaiseen laitokseen, jossa käyttö pystyy jatkumaan. Poliiseja tarvitaan lisää ottamaan myyjiä kiinni, olivat nämä itse käyttäjiä tai ei. Eikä tilanne saa olla tämä, että vain isoihin tekijöihin puututaan. Ihan sama kuin jätetään pikku näpistelijät kokonaan rauhaan. Puututaan vain isoihin varkauksiin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Vaikka "pikkumyyjiä" otettaisiin vaikka kuinka paljon kiinni niin aina tulee uusia tilalle. Lisäksi jos pikkumyyjiä tai kaveripiirissä välittäjiä/hakijoita saataisiin reilusti nykyistä enemmän kiinni ei oikeuslaitoksen nykyiset resurssit riittäisi. Nykyisinkin jo hyvinkin selvät huumausainerikokset tai pahoinpitelyrikokset odottavat oikeuteen pääsemistä lähemmäs vuoden, ainakin Satakunnassa päin. Pienistä jutuista tulee useimmiten sakkotuomio tai ehdollista. Oikeuden sakot on maksettava tai istuttava muutamia kymmeniä päiviä. Törkeimmistä huumausainerikoksista tulee kiinteää, mutta vankeinhoitolaitoksen resursseillakin on rajansa,jos esimerkiksi tuomiolinjaa kovennettaisiin. Nyt on tuomiolinjan korotuspaineita seksuaali ja henkirikosten osalta. Tuomioiden pidentyessä näiden osalta ei vankeinhoitolaitoksen resurssit ja budjetti kestä kovin paljon pidempiä huumausainetuomioita langettamista, loppuu tila ja budjetti kesken. Tosin voidaanhan sitä vastapainoksi sitten säästää päihudekuntoutuksesta ja kilpailuttaa vaikka Esperillä vanhustenhoitoa.

"Ihan sama kuin jätetään pikku näpistelijät kokonaan rauhaan. Puututaan vain isoihin varkauksiin."
Nykyisinhän toimitaan aika pitkälti näin. Rysän päältä kiinni jääneet saavat poliisin kirjoittaman sakon, joskus kauppiaat vievät jutun oikeuteen ja he saavat oikeuden sakot. Hiljattain uutissa oli juttu jossa poliisin sisäinen ohjeistus käytännössä "hautasi" tai "lopetti" pienten ja vähämerkityksellisten rikosasioiden tutkinnan, ensisijaisesti resurssipulasta johtuen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Pakkohoito ei ole toimiva keino.
Sitten muistutan että suurin osa ihmisistä käyttää päihteitä ilman ongelmia.

Poliisi ei juurikaan saa suuria tekijöitä kiinni. Saavat väliportaan myyjiä enimmäkseen .tai sitten vain käyttäjiä jotka myyvät pieniä määriä rahoittaakseen oman käytön.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling

"Ihan sama kuin jätetään pikku näpistelijät kokonaan rauhaan. Puututaan vain isoihin varkauksiin" Näinhän asia hetkellä on, ei poliisi puutu esim. polkupyörävarkauksiin.

Toki laki antaa mahdollisuuden lievissä huumerikoksissa jättää rankaisematta mutta harvoin poliisi tuota mahdollisuutta käyttää, tilastot ovat tärkeämmät.

Toimituksen poiminnat