Nuorisokotien ongelmat
Kävin pari päivää sitten mielenkiintoisen keskustelun parikymppisen nuoren miehen kanssa. Hänellä on lastensuojelutaustaa ja muutamasta sijoituspaikasta kokemuksia. Lisäksi paljon kavereita, jotka ovat myös laitoksissa olleet. Tämän nuoren miehen sanomisest saivat vahvistusta sille asialle, jota itse olen useamman vuoden ajan yrittänyt viranomaisille tyrkyttää.
Nuori, joka päihteiden käytön takia laitokseen laitetaan, pitäisi ehdottomasti laittaa sellaiseen paikkaan, jossa voidaan taata päihteetön elämä. Vapaata kulkemista laitoksen ulkopuolelle ei tule sallia. Ruumiintarkastukset ja huumeseulat ovat välttämättömiä sinne mennessä. Tätä mieltä oli tämän nuori mies, joka itsekin on päihteiden kanssa kipuillut. Tietenkään tällainen sijoitus ei saa kestää kuin 1-3 kuukautta, pysätyskeinona hyvä. Tiukat rajat ja tarkastukset eivät tarkoita nöyryyttämistä. Nuoret tarvitsevat kunnioittavaa käytöstä myös ohjaajien taholta.
Jos joku sanoo, että tarkastuksia ei saa tehdä, kertokaapa millä muulla tavalla voitaisiin estää aineiden salakuljetus laitoksiin. Tämä nuori mies oli itse jossain vaiheessa laitoksessa, jossa hänen papereihinsa kirjattiin, kuinka kaikki meni hyvin, ongelmia ei ollut. Todellisuudessa laitoksessa nuoret olivat porukalla käyttäneet LSD-lappusia ja impanneet bensaa. Eikä tämä ole ainut paikka, jossa näin tapahtuu. Yhtäkään päihteilevää nuorta ei saisi tavalliseen nuorisokotiin laittaa. Avolaitokset eivät pysty päihteiden käyttämistä estämään. Monen nuoren elämä menee vain entistä enemmän huonompaan suuntaan. Sosilaalityöntekijät ja ohjaajat hyväksyvät tämän suunnan.
En tiedä, onko sellaista tutkimusta tehty, kuinka moni nuori on aloittanut huumeiden käytön laitosaikana. Kun olen jututtanut vanhempia, tämä tuntuu olevan aika yleistä. Porukassa tyhmyys tiivistyy. Nuoret varmastikin kokevat, että vanhemmat ovat heidät hylänneet eivätkä ohjaajat oikeasti välitä. Viidessä eri laitoksessa ollut nuori totesi kerran, että vain yhdessä paikassa ohjaajat eivät valehdelleet. Tällä tavallako nuoresta kasvatetaan vastuuntuntoinen, rehellinen aikuinen?
Itse olen kymmenet kerrat etsinyt sekä omia että vieraita laitoksista karkuteillä olevia nuoria. Vanhempana voin sanoa, että kun oma lapsi on kateissa, ne päivät ovat elämän raskaimpia kokemuksia. Kerrankin sain soiton, että oman lapseni vaatteet oli löydetty laiturilta ja järveä naarataan. Arvatkaa miltä tuntui. Onneksi jälkikäteen selvisi, etteivät vaatteet olleet oman lapseni.
Kuinka monta syrjäytynyttä nuorta pitää tulla vielä lisää ennen kuin muutetaan toimintatapoja? Nykyisellä tyylillä rikastutetaan vain yksityisiä lastensuojelulaitoksia.
"Oikea kasvatus ei pyri raivaamaan pois vaikeuksia ja esteitä lasten tieltä, vaan auttamaan heitä omin voimin voittamaan väistämättömät." -Richard Müller-Freienfels-
Miten sinä, Minna, muuttaisit toimintatapoja, jotta esittelemääsi ongelmaa ei olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin jos joku nuori kärähtää huumeista, kyseessä harvemmin on ensimmäinen kokeilukerta. Tällöin pitäisi asiaan puuttua heti. Kiireellinen sijoitus sellaiseen paikkaan, jossa aineita ei oikeasti pysty käyttämään. Jos vieroitusoireita ei tule, saattaisi riittää kuukauden pysäytysjakso (eli erityisen huolenpidon jakso). Esim. Limingassa on tähän tarkoitukseen osastoja. Nykyään näitä erityispaikkoja on aivan liian vähän. Nämä vähemmän tiukat nuorisokodit sopivat vain niille nuorille, jotka eivät päihteitä käytä. Uskon näin, että moni nuori ottaisi opikseen kuukauden jaksosta. Ne paikat, joissa erityisen huolenpidon jakso toteutetaan omassa huoneessa, pitäisi lailla kieltää. Moni nuori vain ahdistuu lisää. Limingassa ainakin ennen oli omakotitalo tätä jaksoa varten. Osastolla oli neljä nuorta. Ulos ei päässyt ilman valvontaa.
Joissain tapauksissa lastensuojelu ei ole suostunut nuorta sijoittamaan vaikka vanhemmat olisivat sitä pyytäneet. Luotetaan siihen liikaa, että vanhemmat pystyvät nuoren saamaan eroon huumausaineista. Tällöin tehdään karhunpalvelus lapselle.
Nuorisokoteihin pitäisi tehdä huomattavasti enemmän tarkastuskäyntejä ja kuunnella myös nuoria. Kaikissa paikoissa ei kohdella nuoria riittävän hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Toiminta tapoja tulee muuttaa tällä nyky menolla kasvatetaan vain syrjäytyneiden määrää.
Olen omasta kokemuksesta nähnyt mitä on olla sijaisvanhempi ja kuinka välinpitämätöntä on sosiaalityön tekijän asenne nuoria kohtaan. Olen sanonut, että lapset/ nuoret ovat esineitä sossuille ja niitä voi kohdella miten vain ja kirjata asiakirjoihin aivan valhetta.
Liian tutun kuuloista ”jossa hänen papereihinsa kirjattiin, kuinka kaikki meni hyvin, ongelmia ei ollut”. ja vielä sosilaalityöntekijät ja ohjaajat hyväksyvät tämän suunnan.
Ilmoita asiaton viesti
Sijoitettujen lasten oikeudet turvattava!
Huostaanotto on vain väliaikainen toimi ja viranomaisten tulisi toimia aktiivisesti perheenjäsenten saattamiseksi yhteen. On paljon tapauksia ettei ole mitään mahdollisuutta edes yrittää perheen yhdistämistä ja silloin tarvitaan rehellisä toimia sosiaalitoimelta eikä kiusata lasta tapaamisilla.
Olen sitä mieltä, että valvontaa tarvitaan sijaisperheille, mutta on sijaisperheitä jotka joutuvat taistelemaan lasten puolesta ja tekevät hyvää työtä lasten ja nuorten eteen.
Mikä sosiaalitoimessa on vialla?
Lastensuojelussa työtä tekevien tulee noudattaa lakeja, koska heillä on virkamiehinä siihen perustuslakiin kirjattu velvoite. Virkamiestyön tulee perustua tosiseikoille, näin valitettavasti ei ole.
Viranomaistoimintaa on myös valvottava ja lastensuojelun työntekijät saadaan tunnistamaan vastuunsa…ei ole lapsen/nuoren edun mukaista, että asiat kirjataan väärin vaan totuudessa on pysyttävä.
Tällä hetkellä näyttää, että salassapito suojaa enemmän virkamiestä kuin lasta. Sosiaalityöntekijän päätökset ja selvitykset pitäisi olla totta ja keskittyisivät vain lapsen kannalta oleelliseen tosiseikkaselvittelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Oma lapseni oli kolme kuukautta Limingassa erityisen huolenpidon osastolla. Ulkoilivat valvotusti. Pääsivät myös esim. uimahallissa käymään. Mutta mitään päihteitä eivät osastojakson aikana pystyneet käyttämään, edes tupakointi ei ollut sallittua. Oman lapseni kohdalla tämä pysäytysjakso tuli liian myöhään, takana oli jo yli vuoden sijoitus kolmessa eri paikassa. Näissä avopaikoissa löytyi kavereiksi huumeiden käyttäjiä. Jatkuvaa koulusta lintsaamista, kalja ja kannabis tulivat tutuiksi, samaten vähän väliä karkailu. Nämä reissut taisivat jättää lapseeni paljon pahemmat traumat. Kotiin kun lomille tuli, saattoi keskellä yötä huutaa pelokkaana, ilmeisesti painajaisia näki. Kerran soitti nuorisokodilta itkuisena, en saanut mitään tolkkua, mikä on hätänä. Lopulta päädyin siihen, että soitan ohjaajille. Lapseni oli omassa huoneessa itkemässä. Pari tuntia joutui ohjaaja olemaan vieressä lohduttamassa. Nämä jutut liittyivät näihin karkureissuihin, siihen mitä oli niitten aikana nähnyt ja kokenut.
Itse olen sitä mieltä, että nuorten päihteiden käyttö tulisi yrittää pysäyttää mahdollisimman pian. Huumeiden käytöllä on paljon vakavammat seuraukset kuin alkoholilla. Kumpi on suurempi riski, se että nuori, joka jää kiinni huumeista, laitetaan laitokseen, jossa käytetään kaikki mahdolliset keinot käytön lopettamiseksi vai tämä nykyinen käytäntö, jossa nuori pystyy jatkamaan käyttöä, Voidaan kyllä laittaa näihin tavallisiin nuorisokoteihin, jossa kaikki nuoret saattavat porukassa käyttää aineita. Kuinka moni nuori huumeidenkäyttäjä on joko pyskoosissa tai kuollut yliannostukseen?
Vankiloihin pitäisi lisätä myös valvontaa, erityisesti vierailijoiden suhteen. Huumekoiria pitäisi olla jokaisessa vankilassa. Ja jos vankilan henkilökuntaan kuuluva jää kiinni aineiden välittämisestä, rangaistus pitäisi olla niin kova, etteivät edes uskalla riskiä ottaa. Tähän ei saisi vaikuttaa aineiden määrä.
Ilmoita asiaton viesti